我管理家人的帳戶,同時有兩種個股持股比重方式:
一是個股比重不一且集中10家上下的投資,前三大持股可能高達組合比重六七成,小的個股可能低到只有1%.
另一個帳戶的持股是分散到20家上下,每家持股金額差異不大..基本上採用的就是分散式均等比重持股.
雖然我投資經驗已超過20年,發現研究的個股的股價或基本面的發展,多半日後是變成預期之外(更好或更壞,不是當初預期),高比重個股持股也不一定有高獲利.真是讓人落漆.
國外有專家去研究,假如沒有明確的內線或未來獲利資訊可判斷,也就是我們這些半吊子半桶水的投資人,個股持股比重相等的績效,會贏過隨偏愛個股比重不同的組合.???真是讓人好奇!
顯然,我前者的集中且不一的報酬結果,被機運決定的機率很大..後者,持股分散,放著不太理會,沒壓力.
這兩種持股方式,股票都是我同一人挑選的,要求的品質也差異不大..在有限的投資人生與投資期間,(無法達到統計要求的足夠年數).無法親自客觀證明哪一個方式較好.
呵呵,有個親身體驗倒是真的可以參考,自己若愛冒險些,持股可以採集中不一,管理家人或親友的錢,要走得長穩又舒適,當然是選後者囉!
文章標籤
全站熱搜
資產配置個股分散比例，其實這也是基金加權比重問題，加權指數型基金，例如台灣50，就是使用市值加權來管理比例，但根據凱利公式理論，應該是獲利機率較高的標的，要下注較重的比例，才能獲得整體較大報酬率，所以哥倫比亞大學商學院教授Joel Greenblatt喬伊.葛林布雷提出價值加權指數，根據個股的價值做加權比重，他做過回測，證實長期可以贏過市值加權指數。 雖知道理論如此，但人性總是受不了市場先生的捉弄，單一個股持倉比例太大，而市值狂降時，只有少數人還能撐得住，所以最簡單及符合人性的作法，就是兩山大說的平均分配，如同股債平衡，必要時還能做再平衡，賣出高估個股，買入跌深個股。
自我自信催眠的多個認知謬誤,會發生在投入很多時間研究而重壓的個股上,以至於不如預期時,無法立斷,太慢修正看法,這樣的過失,本人是經歷不少呀,反之,持股都不大,不必去特別偏愛維護,營收獲利不如預期就調整,認賠單一個股對組合影響也不大,反而自在有效率.
俗話說：會買的是徒弟，會賣的是師傅，會止損的是師爺。 止損對投資者真的是太難了，稟賦效應及損失趨避是人性避不開的坑。現在要賣出則是用機會成本來做考量，資金是否有更好的去處？另一檔標的或持有現金會不會比現有持倉好？運用比較法來做決策。 塞斯卡拉曼是這麼説的： 賣出：最艱難的決定。同買入決定一樣，賣出決定必須以企業價值為基礎。究竟何時賣出-或者買入-依賴於是否可以獲得其他投資機會。
我的投資組合是前者，內人的是後者，不比績效，算是一種風險分攤.......很高興看到山大復出（付出）
自己研究的人會偏向前者,若非自己追蹤研究,聽人建議買進者的最好採用後者.