<台北市自民國88年都市更新條例實施以來,透過都市更新拆掉的房子將近九千宅,平均每年拆除重建約600宅。因為台北市目前屋齡超過30年以上的房子約48萬宅,如果每年重建600戶,剛好要花800年才有辦法更新完目前屋齡30年以上的房子。這不是笑話,是活生生上演的惡夢。>

台北市若不都更,10年後將變「古」城?
 

~~人口即將開始數十年的負成長,房子自住需求年年降,房地產無法保值,變成跟汽車一樣,愈舊愈不值錢,一買就開始折舊.

所以說,還要住二三十年的房子,享受人生,值得都更,如果是將來會沒人住(老者再見了),就像買部新車白白折舊,就沒必要性了.

台灣會有愈來愈多老房子空擺著,因沒人住,沒必要都更,也沒想花大錢拆除.繼續擺著.在鄉下會更是多見,直到有天來個地震震垮.

所以買個老舊房子來投資,不聰明,到時政府貼個危險建物,強迫你花大錢拆.但為了賣得掉,花一大筆錢蓋新的,再賣出去,但也可能賠錢又套牢.

拆除業是未來看好的產業.怎沒這樣的上市櫃公司呢?

~~老年少子化,人人要政府送退休金,財政只會愈來愈爛,改革,只是不要爛太快,以免觸動台灣人爭相把錢都轉到海外避險去.希臘已上演過.

有些上市櫃公司,帳上長期喜歡放超過一個股本的美元,想想,也是幫股東的資產避險..帳上美元資產最多的-國泰金,台幣崩時,這家股票可能有避險功能.

既然財政壞,內需靠不了政府花錢的公共工程,人民自己花錢的都更工程,就拿來替代..低樓層的一坪土建花10萬,鋼構電梯的花上15~20萬,

很快就掏掉退休存款金了..

 

 

 

 

創作者介紹
創作者 兩座山 的頭像
兩座山

兩座山

兩座山 發表在 痞客邦 留言(5) 人氣()


留言列表 (5)

發表留言
  • 冷月
  • 這幾年房價大漲,大多坑殺到目前30-40歲要成家的族群,房貸貸個1千萬每個月要交5萬,貸2千萬每個月交10萬,犧牲這麼長期的購買力,換來一個長期跌價的不動產,民眾生不起養不起,整體的新生人口也不可能回升,失去人口紅利真的是相當嚴重的事...
  • 日本經驗,買房變負資產,美國買房可抗通膨,但美國處在人口正成長,日本處在人口負成長.台灣也將處在負成長,買房保不保值,無法保證.
    2050台灣人口將從現在2300萬降為1800萬,若無法拉高到出生率每位婦女平均生2人,還會持續降下去.目前空屋100萬戶,人口減少會再增加150萬戶.若加上房屋老舊不住要換住新屋,空屋還要加上去.屆時超過300萬空屋任你挑..

    兩座山 於 2017/01/05 21:32 回覆

  • 兩座山
  • 花大錢老屋重建後,新屋還要大增房屋稅,政府可增稅收..
  • J. D. Sydney
  • 稅收集中在不動產和利息。
  • Tenshi
  • 看來房地產又比想像中更嚴苛了~~~
    到了2050年,人口減少的問題,空屋大幅增加,到底是房市價格下跌,會讓人口往都市外圍居住呢??還是大家為了房屋的保值問題而繼續往都市裡面遷入呢?
    還是由於物價可能還是年年往上漲,尤其是食物漲得更凶,所以2050年時房價雖然沒食物上漲那麼凶猛,但還是比銀行定存更好???
  • neal0910
  • 雖然稅收大舉往股市開刀,看起來似乎扣抵稅率沒了,未來營業稅上升造成企業獲利衰退.....但另一個角度想,資金的游走都是用比較來的。
    定存假設利率1%,那麼回推本益比是100倍.........
    今年的股市,謹慎不悲觀.....

  • https://www.youtube.com/watch?v=83oQf7CywhM

    兩座山 於 2017/01/17 18:50 回覆